THE HANGOVER 2 (2011)

Filem salinan karbon

Oleh Syazwan Zakariah
(syazwan_zakariah@astro.com.my)

SEPERTI aplikasi copy dan paste dalam Microsoft Word, begitulah saya mengibaratkan penghasilan The Hangover Part II dari filemnya yang pertama. Apa yang diubah hanyalah font, yakni rupa luaran seperti lokasinya yang bertukar dari Las Vegas ke Bangkok.

Rentak dan gaya penceritaannya sama. Konflik, pendedahan dan penutupnya juga serupa. Filem yang pertama diangkat sebagai Filem Muzikal/Komedi Terbaik Golden Globe 2010 kerana keasliannya. Bagaimanapun, filem kedua sekadar salinan karbon yang dibikin atas permintaan dan keuntungan.

Jika penonton mahu berhibur, The Hangover Part II mungkin mampu menghiburkan. Malah, kebanyakan babaknya berupaya membuatkan penonton ketawa. Namun, apa yang mendukacitakan ialah selaku pengarah, Todd Phillips dan sekumpulan penulis lakon layarnya tidak menyuntik apa-apa pembaharuan.

Sekuel ini mengisahkan Stu bakal berkahwin di Thailand dengan gadis pujaannya, walaupun tidak direstui bapa pengantin perempuan. Malam pertama selepas tiba di Bangkok, dia dan rakan-rakan baiknya duduk minum di tepi pantai. Apa yang berlaku seterusnya adalah sama seperti filem pertama.

Apabila terjaga dari tidur, mereka berada di tempat yang asing. Salah seorang daripada mereka hilang dan tidak mengingati langsung apa yang berlaku malam tadi. Mereka mempunyai masa 24 jam untuk menyelesaikan segala misteri dan tiba ke majlis perkahwinan tepat pada waktu.

Mari kita bandingkan beberapa 'kelainan' dari filem kedua berbanding pertama. Filem kedua menampilkan monyet menggantikan harimau. Stu mempunyai cacar di muka menggantikan gigi yang patah. Alan kehilangan rambut menggantikan kehilangan seluar.

Begitu juga dengan kewujudan mengejut seorang sami berbanding bayi dan mangsa yang hilang ditemui di dalam lif berbanding bumbung. Penulis skrip hanya menukar objek berlainan untuk filem kedua, tetapi helah dan taktiknya masih identikal.

Saya melihat filem yang pertama sebagai pengembaraan sekumpulan kawan yang penuh liku dan tanda tanya tetapi menyeronokkan.

Namun demikian, The Hangover Part II dirasakan sebaliknya. Insiden yang serupa berulang lagi menyebabkan elemen misteri terasa mendatar. Ada beberapa ketika humornya seakan dipaksa dan terlalu mencuba. Misalnya seorang bakal doktor kehilangan jari dan bakal pengantin mengadakan hubungan luar tabii dengan pelacur transeksual.

Secara teknikal, tiada apa yang begitu mengejutkan. Kalau ada pun, ia tidak cukup untuk menjadikan sambungan ini sesuatu yang mengagumkan.

Dalam beberapa babak, penyelesaiannya terasa mudah - hanya melalui rakaman video di telefon bimbit. Penulis skrip seakan malas untuk mencari idea yang lebih inovatif. Babak penutup pula yang memaparkan gambar-gambar kejadian sebenar adalah serupa seperti filem pertama. Mungkin teknik ini memang disengajakan.

Pembangunan karakter juga tidak digilap, contoh ketara ialah watak Alan lakonan Zach Galifianakis. Karakter asalnya ialah lelaki yang kurang sihat, tetapi masih memikat, menimbulkan simpati dan kelucuan. Begitupun, dalam filem kedua, Alan dirasakan keterlaluan, biadab dan sangat menjengkelkan.

Saya tidak pasti jika Galifianakis gagal membawakan watak itu sebaiknya. Ini kerana Ken Jeong sebagai Mr Chow juga mempunyai karakter yang menyakitkan hati, tetapi masih dianggap kelakar. Manakala Ed Helms sebagai Stu dan Bradley Cooper sebagai Phil mengulangi watak yang pernah dimainkan dengan terkawal tanpa banyak perubahan.

Barangkali, apa yang baiknya ialah penyatuan semula geng wolfpack' ini dapat mengembalikan rindu penonton dan nostalgia terhadap filem pertama. Kerana itu jugalah, pengarah/penulis skrip membawa kembali Mike Tyson pada penghujung cerita, semata-mata atas dasar melengkapkan anggota reunion.

FLAT 3A (2011)

Flat 3A yang harus 'dikemaskan'

Oleh SYAZWAN ZAKARIAH
syazwan_zakariah@astro.com.my

INTAN Ladyana terpaksa bergelut sendirian untuk menyelamatkan Flat 3A?

MELIHAT treler Flat 3A, saya merasakan seperti ada peluang untuk filem ini muncul sebagai naskhah seram yang baik, walau mungkin tidak asli. Mood dan warnanya mengingatkan saya kepada filem-filem hantu dari Thailand - kelam dan sunyi dengan menggunakan rumah usang atau berpuaka sebagai subjek.

Filem arahan Azhari Zain (Santau, 2009; Mantra, 2010) ini mengisahkan Fiqah yang mahu memulakan kehidupan baru selepas menggugurkan janin hasil hubungannya dengan teman lelaki, Anas. Dia dan rakan sekerja, Ratna berpindah ke sebuah pangsapuri lama dengan kadar sewa rendah.

Bagaimanapun, perpindahan itu bukanlah penyelesaian terbaik apabila Fiqah dihantui bayangan seorang budak perempuan. Dia percaya kanak-kanak itu ialah Fatin, anak kecil yang dikatakan hilang semasa bermain. Gangguan yang dialami Fiqah menjadi permulaan kepada satu rahsia yang bakal dibongkar.

Tidak dinafikan, setiap karakter dalam setiap cerita mempunyai fungsi dan peranan masing-masing. Namun, Azhari dan penulis skrip Syahriman Wahab tidak mampu menjalinkannya dengan cantik. Akibat terlalu banyak kaitan, jalan cerita menjadi berserabut.

Filem ini turut menampilkan karakter penting lain seperti ibu Fatin, pakciknya Wahyu dan bomoh Kang Suman, di mana masing-masing mempunyai latar cerita sendiri. Barangkali Syahriman terlalu ghairah dalam mencipta banyak watak dan sub-plot sehingga fokus sebenar filem ini dipersoalkan.

Pengguguran anak yang dilakukan Fiqah bukanlah kisah utama yang ingin ditampilkan. Ia sekadar penggerak atau alasan untuk penulis skrip membuatkan Fiqah ingin berpindah rumah.

Plot sebenar ialah mengenai kejahatan Anas dan hubungannya dengan rumah berpuaka itu. Fiqah hanyalah penyambung atau orang tengah yang membawa Anas kembali ke sana. Anas bukan saja didendami Fatin, tetapi juga Kang Suman.

Saya tertarik untuk membincangkan sedikit tentang konsistensi karakter, misalnya Kang Suman. Dia seorang bomoh ilmu hitam yang ditakuti, yang saya yakin sudah membunuh ramai mangsa, tetapi dalam satu babak, dia memarahi Anas yang sanggup membunuh bapanya sendiri menggunakan kuasa mistik.

Begitu juga dengan penduduk flat yang digambarkan suka menjaga tepi kain orang; seperti babak di kedai runcit, bisik-bisik di tepi tangga dan jiran sebelah rumah; tetapi semasa babak perkelahian kemuncak di atas bumbung, ke mana perginya mereka semua?

Saya turut meragui justifikasi Azhari yang menggambarkan rumah itu seburuk-buruknya dari dalam. Saya mengerti jika dia mahu menimbulkan perasaan ngeri, tetapi kotornya nampak tidak semulajadi, keterlaluan dan dibuat-buat.

Rujuk filem contoh Dark Water (versi Jepun 2002; versi Hollywood 2005) di mana rupa dan perasaan buruk rumah itu hanya pada babak-babak tertentu - adegan imbas kembali atau adegan halusinasi dan tidak keseluruhannya. Ini lebih realistik.

Saya tiada masalah jika Flat 3A mahu mengangkat wajah-wajah baru sebagai pemain utama kerana industri kita memerlukan kepelbagaian pelakon.

Namun sayangnya, kebolehan mereka tidak cukup kuat untuk menyokong karakter yang berat, lebih-lebih lagi watak Anas yang multi-dimensi.

Adey Syafrien tidak memberi jiwa kepada Anas yang sepatutnya dibenci penonton. Dia sekadar melontarkan dialog, yang ada masanya tidak kena bunyi dan intonasi. Riak wajahnya juga mendatar, tidak menggambarkan seorang lelaki yang penuh rahsia dan muslihat.

Shasha Zurazie yang menggalas peranan Ratna pula nampak kaku. Wataknya sebagai gunting dalam lipatan sepatutnya sangat menarik.

Sementara itu, Ery Zukhairi mencuba sedaya-upaya untuk mengisi watak ustaz Wahyu. Sememangnya tidak mudah untuk membuatkan penonton percaya terhadap watak sebegini, apatah lagi apabila melibatkan ayat-ayat suci al-Quran dan 'ilmu menghalau hantu'. Ery dilihat hanya separuh berjaya.

Mereka sepatutnya menjadi teras untuk menyokong lakonan baik Intan Ladyana sebagai Fiqah. Dia kelihatan seperti bergelut seorang diri untuk 'menyelamatkan' Flat 3A. Pengarah sepatutnya membimbing pelakon yang dipilih agar nampak serasi dan seimbang.

Flat 3A mempunyai peluang untuk muncul sebagai naskhah seram yang baik, walau mungkin tidak asli. Namun premisnya harus diperkemaskan dan pelakonnya harus lebih bersedia.

TOLONG! AWEK AKU PONTIANAK (2011)

Tolong beri perhatian!

Oleh SYAZWAN ZAKARIAH
syazwan_zakariah@astro.com.my

SEBAIK saja memasuki arus perdana, James Lee sangat sinonim dengan subjek seram. Ini dapat dilihat menerusi tiga filem cerekanya yang dibiayai Tayangan Unggul iaitu Histeria (2008), Sini Ada Hantu (2011) dan terbaru, Tolong! Awek Aku Pontianak (TAAP). Histeria merupakan naskhah serius sementara dua lagi berunsur komedi.

TAAP mengisahkan Bob, satu karakter antihero iaitu lelaki yang lurus dan lembik, baru ditinggalkan kekasih mata duitan. Akibat kesempitan wang, dia dan rakan serumahnya, Pian berpindah ke sebuah apartmen yang lebih murah sewanya tetapi sunyi, usang dan menakutkan.

Di sini mereka berjiran dengan pontianak bernama Maya dan adiknya, Liyana yang bersembunyi dari komuniti manusia. Mahu menjalani hidup seperti orang biasa, Maya terpikat dengan keikhlasan Bob lalu jatuh cinta. Namun, kerana kehidupan alam yang berbeza, Maya terpaksa berterus-terang tentang keadaannya.

Ibarat parodi terhadap lambakan siri dan filem vampire Hollywood, TAAP terhasil sebagai filem yang diakui mengarut tetapi padat hiburan. Lee mempunyai deria humor yang baik dan bersahaja. Walaupun merepek tetapi tidak menjengkelkan atau menghina pemikiran penonton.

Filem ini juga seperti satu penghormatan terhadap karya Mamat Khalid, Kala Malam Bulan Mengambang (2008) yang turut menampilkan karakter pontianak. Ini secara jelas dipaparkan menerusi poster filem itu yang tertampal di dinding rumah Bob dan babak Maya menangis ketika menyaksikan filem tersebut.

Lee menyusun naratif dengan baik. Meskipun ada beberapa ketika terasa seperti meleret dan ‘sepi’ walaupun babak itu sedang huru-hara, terutamanya pada beberapa minit pertama. Bagaimanapun, saya suka dengan caranya menceritakan setiap karakter kerana mempunyai perincian yang lengkap.

Watak kekasih lama Bob iaitu Ina ialah seorang manusia yang bersifat pontianak – ‘menghisap darah’ iaitu memerah keringat Bob dengan meminta-minta dari segi material. Dia meninggalkan Bob kerana mahu bersama jejaka kaya, Eddy.

Sebaliknya, Maya ialah pontianak yang bersifat kemanusiaan, jujur mencintai Bob. Ini dibuktikan dalam satu babak di mana Maya terpaksa menolak gelora nafsu untuk menjilat luka di jari Bob yang terkena pisau. Dia juga berhasrat meninggalkan Bob, tetapi kerana terpaksa demi kebaikan lelaki itu.

Hubungan Bob dan Pian juga direka dengan berani. Jarang sekali filem tempatan menampilkan idea bromance’, satu terma moden yang merujuk kepada hubungan sesama lelaki sejati yang sangat akrab (contoh filem I Love You, Man, 2009). Hubungan seperti ini secara semulajadinya mengundang ketawa kerana ia mungkin meragukan, tetapi tidak memualkan.

Begitu juga dengan watak bodoh sombong ketua kerja Bob iaitu Faizal dan Kamal serta pawang penghalau hantu, Aaron Slam Bach dan pembantunya yang sangat komikal. Lee beruntung kerana watak-watak ini direalisasikan pelakon yang bijak dan tepat seperti Harun Salim Bachik yang memang ketara kebolehannya.

Zahiril Adzim membuatkan penonton percaya terhadap Bob. Dia mampu berkongsi rasa dengan penonton – sedih, simpati, gembira, takut dan teruja, apatah lagi bila digandingkan dengan Sazzy Falak.

Mereka mungkin bukan pasangan ideal di realiti, tetapi dalam filem ini, mereka nampak secocok kerana tahap lakonan yang setara mencetuskan keserasian yang sempurna. Liyana Jasmay sebagai Liyana juga meneruskan lakonan yang selamba seperti dalam kebanyakan filemnya.

Sufian Mohamed yang selama ini tidak disedari kewujudannya (pernah berlakon Sini Ada Hantu dan Seru, 2011) kini dicop sebagai pelawak oleh penonton arus perdana kerana kejayaan menggalas watak Pian.

Sementara itu, Nurul Wahab yang selama ini lebih dikenali sebagai penyanyi membuktikan dia berbakat besar sebagai pelakon. Babaknya tidak banyak, tetapi watak Nadia Langsuir sebati dengannya. Momen pertarungan terakhir di antara kuasa jahat Nadia dengan kuasa baik Maya dan Liyana menjadi babak klasik.

TAAP memang bukan material untuk menang anugerah, walaupun dari aspek penceritaan, ia jelas menghiburkan. Saya juga tidak pasti jika filem ini bakal memungut kutipan berjuta-juta kerana pengarah dan pelakonnya tidak tersenarai dalam kategori artis sensasi dan paling popular.

Mungkin filem ini diklasifikasikan sebagai jenaka bandar, tidak seperti Hantu Kak Limah Balik Rumah (2010) yang dilabel sebagai jenaka kampung. Namun, TAAP wajar diberikan perhatian kerana ia sememangnya dibikin untuk penonton massa.

SEKALI LAGI (2011)

Sekali dan berhasil

syazwan_zakariah@astro.com.my

Oleh SYAZWAN ZAKARIAH

SAYA kurang pasti mengapa penerbit melabelkan Sekali Lagi sebagai filem komedi romantik. Dua atau tiga babak yang membuatkan penonton ketawa bukanlah ukuran untuk sesebuah naskhah itu diklasifikasikan sebagai karya jenaka. Barangkali label sebegitu lebih mudah untuk menarik khalayak.

Bagaimanapun, filem sulung arahan Hashim Rejab (pengarah drama bersiri, Adamaya, 2010) ini berbaloi untuk ditonton dalam masa satu jam 26 minit.

Sekali Lagi mengisahkan Arman, seorang lelaki penghidap autisme yang secara tidak sengaja berkenalan dengan anak kecil bernama Amy.

Sering menghabiskan masa bersama, bagaimanapun segalanya menjadi kacau apabila ibu Amy, Shila mengetahui perhubungan mereka. Arman sebenarnya ialah bapa Amy yang meninggalkan Shila semasa dia hamil.

Shila yang marah dan berdendam menghalang anaknya berkawan dengan Arman, dalam masa sama keliru terhadap kelakuan Arman yang keanak-anakan. Arman yang dikenalinya dulu ialah seorang lelaki normal.

Rahsia di sebalik kehilangan Arman dibongkar. Shila yang selama ini menjalani hidup sendiri berada dalam dilema - untuk menerima kehadiran Arman sekali lagi dalam 'sifat' yang baru serta menerima lamaran Haris, seorang pemuda sederhana yang ikhlas ingin menjaganya.

Tidak keterlaluan jika Sekali Lagi disifatkan sebagai filem terbaik terbitan Metrowealth dari aspek penceritaan. Walaupun diterangkan berselang-seli dengan babak imbas kembali, konsentrasi penonton tidak terganggu.

Plot yang agak rumit disampaikan dengan baik dan jelas, meskipun terdapat beberapa kejanggalan di sana-sini.

Babak-babak awal kelihatan terlalu berusaha untuk membuat penonton ketawa (mungkin kerana terikat dengan label komedi, maka Hashim terpaksa mencipta adegan komikal).

Ada yang menjadi, tetapi kebanyakannya terasa seperti 'salah tempat', misalnya ketika Amy menyelamatkan Arman dari dirompak dengan melastik penjahat.

Sementara itu, sub plot Farina sebagai wanita muslihat yang bakal berkahwin dengan Arman tidak dikukuhkan.

Ini jelas terasa apabila penonton tidak peduli pun kepada karakter itu. Farina mudah dilupakan walaupun kehadirannya mampu mencetuskan lebih konflik.

Penyesalan Farina pada penghujung cerita juga ditulis dengan longgar, seolah-olah asalkan selesai.

Sekali Lagi sangat beruntung kerana dibarisi pelakon yang popular dan pernah merangkul gelaran terbaik. Kelemahan dan kecacatan tadi ditutup dengan keupayaan mereka mewarnakan peranan masing-masing, terutamanya adik Mia Sara Nasuha yang bukan saja comel, tetapi petah dan bersahaja.

Mungkin tidak adil untuk membandingkan lakonan Mia dengan Dakota Fanning dalam I Am Sam (2001) kerana usia yang berbeza, tetapi impak yang diberikan Mia hampir serupa.

Penonton ketawa dan bersimpati dengannya, dan yang membuatkan Mia lebih hebat apabila proses memasukkan suara dilakukannya sendiri (yang mana sesetengah pelakon baru dewasa pun tidak mampu).

Mia melengkapkan lakonan Lisa Surihani yang dapat mengimbangi emosinya agar tidak berlebih-lebihan.

Saya merasakan karakter ini lebih berat dan multi-dimensi berbanding wataknya dalam Legenda Budak Setan (2010). Cuma terdapat sedikit gangguan konsistensi, bukan pada persembahan Lisa, tetapi lakon layarnya.

Shila yang pada mulanya melarang Amy untuk bertemu Arman, mula mendekati bekas suaminya semula untuk mengetahui mengapa Arman tiba-tiba mengidap autisme.

Bagaimanapun, pada beberapa babak kemudiannya, Shila kembali membenci Arman, tanpa ditunjukkan dengan terang jiwa Shila sedang bercelaru.

Shaheizy Sam pula sebagai Arman menjadi gula-gula mata kepada peminat. Apa saja perbuatannya, lebih-lebih lagi sebagai orang dewasa yang kurang sihat, dianggap sesuatu yang comel dan memikat hati.

Namun begitu, Shaheizy seharusnya sedar watak Arman lebih dari sekadar untuk tampil sebegitu rupa.

Rujukan terdekat ialah watak Sean Penn dalam I Am Sam (2001) dan Shah Rukh Khan dalam My Name Is Khan (2010). Dua pelakon ini menangani peranan orang kurang upaya dengan lebih kemas dan lebih dipercayai. Sam perlu mendalami dunia autisme agar lakonannya tidak nampak terlalu dibuat-buat.

Bagaimanapun, dalam kuantiti filemnya yang banyak, Shaheizy ada usaha mempelbagaikan persembahan.

Saya setuju bagaimana Hashim menamatkan dilema Shila. Ia menggambarkan realiti, bukan satu dongeng Hindustan dan memberikan keadilan kepada semua pihak.

Mahu saja saya meminta David Teo membetulkan semula label 'komedi romantik' yang tertera di poster filem, kerana Sekali Lagi sewajarnya dihargai sebagai naskhah yang serius.